Библиотека

Деревенская проза— значительное, духовно и эстетически действенное тематическое направление в лит-ре 1960 — нач. 1980-х гг., осмысляющее драматич. судьбу крест-ва, рус. деревни в 20 в., отмеченное обостренным вниманием к вопросам традиции, нар. нравственности, к взаимоотношениям человека и природы. Заявившая о себе в "Вологодской свадьбе" (1962) А. Яшина, особенно сильно в рассказе А. Солженицына "Матренин двор" ("Не стоит село без праведника") (1963), эта проза представлена произведениями В. Белова, В. Шукшина, Ф. Абрамова, В. Липатова, В. Астафьева, Е. Носова, Б. Можаева, В. Распутина, В. Личутина и др. авторов. Создаваемая в эпоху, когда страна стала преим. городской и уходит в небытие веками складывавшийся крест. уклад, Д. П. пронизана мотивами прощания, "последнего срока", "последнего поклона", разрушения сельского дома, а также тоской по утрачиваемым нравств. ценностям, упорядоченному патриарх. быту, единению с природой. В большинстве своем авторы книг о деревне — выходцы из нее, интеллигенты в первом поколении: в их прозе жизнь сельских жителей осмысляет себя. Отсюда — лирич. энергия повествования, "пристрастность" и даже нек-рая идеализация рассказа о судьбе рус. деревни.

    

Чуть раньше, чем поэзия «шестидесятников», в русской литературе сложилась наиболее сильная в проблемном и эстетическом отношении литературное направление, названное деревенской прозой. Это определение связано не с одним предметом изображения жизни в повестях и романах соответствующих писателей. Главный источник такой терминологической характеристики – взгляд на объективный мир и на все текущие события с деревенской, крестьянской точки зрения, как чаще всего принято говорить, «изнутри».

Эта литература принципиально отличалась от многочисленных прозаических и стихотворных повествований о деревенской жизни, которые возникли после окончания войны в 1945 году и должны были показать быстрый процесс восстановления всего уклада – экономического и нравственного в послевоенной деревне. Главными критериями в той литературе, получавшей, как правило, высокую официальную оценку, были способность художника показать общественную и трудовую преобразовательную роль и руководителя, и рядового землепашца. Деревенская же проза в ныне устоявшемся понимании близка была пафосу «шестидесятников» с их апологией самоценной, самодостаточной личности. При этом эта литература отказалась даже от малейших попыток лакировки изображаемой жизни, представив истинную трагедию отечественного крестьянства в середине 20 века.

Такую прозу, а это была именно проза, представляли очень талантливые художники и энергичные смелые мыслители. Хронологически первым именем здесь должно выступать имя Ф.Абрамова, рассказавшего в своих романах о стойкости и драме архангельского крестьянства. Менее социально остро, но эстетически художественно еще более выразительно представлена крестьянская жизнь в повестях и рассказах Ю.Казакова и В.Солоухина. В них звучали отголоски великого пафоса сострадания и любви, восхищения и признательности, звучавшего в России с 18 века, со времен Н.Карамзина, в повести которого "Бедная Лиза" моральным лейтмотивом звучат слова: «и крестьянки любить умеют».

В 60-е годы благородный и нравственный пафос этих писателей обогатился небывалой социальной остротой. В повести С.Залыгина «На Иртыше» воспет крестьянин Степан Чаузов, оказавшийся способным на неслыханный по тем временам нравственный подвиг: он защитил семью крестьянина, обвиненного во враждебном отношении к Советской власти и отправленного ею в ссылку. Великим пафосом искупления вины интеллигенции перед крестьянином предстали в отечественной литературе самые знаменитые книги деревенской прозы. Здесь выделяется рассказ А.Солженицына «Матренин двор» о русской деревенской праведнице, почти святой, и о крестьянине Иване Шухове, попавшем в страшный сталинский ГУЛАГ, но не поддавшемся дьявольски разрушительной силе его влияния. Повесть Солженицына «Один день Ивана Денисовича» стала началом, по существу, новой эпохи в изображении русского крестьянства.

Русская словесность получила целую плеяду выдающихся художников слова: Б.Можаев, В.Шукшин, В.Белов, В.Распутин, В.Астафьев, В.Лихоносов, Е.Носов и др. Вряд ли какая иная национальная литература имеет такое созвездие творческих имен. В их книгах русские крестьяне предстали не просто высоконравственными, добрыми людьми, способными на самопожертвование, но и как великие государственные умы, чьи личные интересы никогда не расходятся с отечественными интересами. В их книгах предстал собирательный образ мужественного русского мужика, защитившего отечество в военное лихолетье, создавшего в послевоенное время крепкий бытовой и семейный уклад, обнаружившего знание всех тайн природы и призвавшего учитывать ее законы. Эти крестьянские писатели, часть из которых была на войне, принеся оттуда чувство воинского долга и солдатского братства, помогли предостеречь государство и власть имущих от авантюрных экспериментов (переброска северных сибирских рек на юг).

Крестьянский мир в их книгах не изолирован от современной жизни. Авторы и их персонажи – активные участники текущих процессов нашей жизни. Однако главным достоинством их художественного мышления было следование вечным нравственным истинам, которые создавались человечеством в течение всей многовековой истории. Особенно значимы в этом отношении книги В.Распутина, В.Астафьева и В.Белова. Попытки критики указать на стилевое однообразие в деревенской прозе неубедительны. Юмористический пафос, комические ситуации в сюжетах повестей и новелл В.Шукшина, Б.Можаева опровергают такой односторонний взгляд.

Деревенская проза 60-90 годов.

1. Трагические последствия коллективизации («На Иртыше» С. Залыгина, «Кончина» В. Тендрякова, «Мужики и бабы» Б. Можаева, «Кануны» В. Белова, «Драчуны» М. Алексеева и др.).

1. Изображение близкого и далекого прошлого деревни, ее нынешних забот в свете общечеловеческих проблем, губительное влияние цивилизации («Последний поклон», «Царь-рыба» В. Астафьева, «Прощание с Матерой», «Последний срок» В. Распутина, «Горькие травы» П. Проскурина).

1. В «деревенской прозе» этого периода наблюдается стремление приобщить читателей к народным традициям, выразить естественное миропонимание («Комиссия» С. Залыгина, «Лад» В. Белова).

Женские образы в деревенской прозе.

50-60-е годы — это особый период в развитии русской литературы. Преодоление последствий культа личности, сближение с действительностью, изживание элементов бесконфликтности, как ювелирные камни приукрашивания жизни — все это характерно для русской литературы этого периода.

В это время выявляется особая роль литературы как ведущей формы развития общественного сознания. Это привлекало писателей к нравственной проблематике. Примером этому служит «деревенская проза».

Термин «деревенская проза», включенный в научный оборот и в критику остается спорным. И поэтому нам необходимо определиться. Прежде всего под «деревенской прозой» мы подразумеваем особую творческую общность, то есть это в первую очередь произведения, объединенные общностью тем, постановкой нравственно-философских и социальных проблем. Для них характерно изображение неприметного героя-труженика, наделенного жизненной мудростью и большим нравственным содержанием. Писатели этого направления стремятся к глубокому психологизму в изображении характеров, к использованию местных речений, диалектов, областных словечек. На этой почве вырастает их интерес к историко-культурным традициям русского народа, к теме преемственности поколений. Правда, употребляя в статьях и исследованиях этот термин, авторы всегда подчеркивают, что он носит элемент условности, что пользуются им в узком понимании.

Однако писателей сельской темы это не устраивает, ибо ряд произведений значительно выходит за рамки такого определения, разрабатывая проблематику духовного осмысления человеческой жизни вообще, а не только деревенских жителей.

Художественная литература о селе, о человеке-крестьянине и его проблемах на протяжении 70 лет становления и развития отмечена несколькими этапами: 1. В 20-е годы в литературе были произведения, которые спорили друг с другом о путях крестьянства, о земле. В произведениях И. Вольнова, Л. Сейфуллиной, В. Иванова, Б. Пильняка, А. Неверова, Л. Леонова действительность деревенского уклада воссоздавалась с разных идейно-социальных позиций. 2. В 30-50-е годы уже преобладал жесткий контроль над художественным творчеством. В произведениях Ф. Панферова «Бруски», «Стальные ребра» А. Макарова, «Девки» Н. Кочина, Шолохова «Поднятая целина» отразились негативные тенденции в литературном процессе 30-50-х годов. 3. После разоблачения культа личности Сталина и его последствий происходит активизация литературной жизни в стране. Для этого периода характерно художественное многообразие. Художники осознают свое право на свободу творческой мысли, на историческую правду.

Новые черты, прежде всего, проявлялись в деревенском очерке, в котором ставятся острые общественные проблемы. («Районные будни» В. Овечкина, «На среднем уровне» А. Калинина, «Падение Ивана Чупрова» В. Тендрякова, «Деревенский дневник» Е. Дороша«).

В таких произведениях как «Из записок агронома», «Митрич» Г. Троепольского, «Ненастье», «Не ко двору», «Ухабы» В. Тендрякова, «Рычаги», «Вологодская свадьба» А. Яшина писатели создали правдивую картину бытового уклада современной деревни. Эта картина заставляла задуматься о многообразных последствиях социальных процессов 30-50-х годов, о взаимоотношениях нового со старым, о судьбах традиционной крестьянской культуры.

В 60-е годы «деревенская проза» выходит на новый уровень. Рассказ «Матренин двор» А. Солженицына занимает важное место в процессе художественного осмысления народного бытия. Рассказ представляет собой новый этап в развитии «деревенской прозы».

Писатели начинают обращаться к темам, которые раньше были запретными:

Таким образом, изображение человека из народа, его философии, духовного мира деревни, ориентация на народное слово — все это объединяет таких разных писателей, как Ф. Абрамов, В. Белов, М. Алексеев, Б. Можаев, В. Шукшин, В. Распутин, В. Лихоносов, Е. Носов, В. Крупин и др.

Русская литература всегда была знаменательна тем, что как ни одна литература в мире занималась вопросами нравственности, вопросами о смысле жизни и смерти и ставила глобальные проблемы. В «деревенской прозе» вопросы нравственности связаны с сохранением всего ценного в сельских традициях: вековой национальной жизни, уклада деревни, народной морали и народных нравственных устоев. Тема преемственности поколений, взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего, проблема духовных истоков народной жизни по-разному решается у разных писателей.

Так, в произведениях Овечкина, Троепольского, Дороша приоритетным является социологический фактор, что обусловлено жанровой природой очерка. Яшин, Абрамов, Белов связывают понятия «дом», «память», «быт». Фундаментальные основы прочности народной жизни они связывают с соединением духовно-нравственных начал и творческой практики народа. Тема жизни поколений, тема природы, единство родового, социального и природного начал в народе характерна для творчества В. Солоухина. Ю. Куранова, В. Астафьева.

Создатели и герои.

 

Теперь точно неизвестно, кем и когда был введён прижившийся впоследствии термин “деревенская проза”, обозначивший ряд очень разных произведений очень разных авторов, повествующих о сельских жителях. Один из этих авторов, Борис Можаев, однажды заметил по поводу разделения писателей на “городских” и “деревенских”: “А Тургенев -- сплошной “деревенщик” получается?! Но похож ли Тургенев на Достоевского с его “Селом Степанчиковом” или на Толстого с его “Хозяином и работником”?..” И далее добавил, что у него, кстати, больше половины всех вещей написаны и об инженерах, и о лесниках, учёных, художниках... “Да чёрт знает, о ком я только не писал!” В самом деле, прекрасные произведения о крестьянстве оставили, например, Чехов и Бунин, Платонов и Шолохов -- однако их почему-то деревенщиками величать не принято.

Так же, как не величают таковым и Солженицына -- при том что многие считают: начало направлению “деревенская проза” в советской литературе положили именно его рассказы “Один день Ивана Денисовича” и “Матрёнин двор”, появившиеся в начале 1960-х годов в журнале “Новый мир”... По свидетельству критика Л.Вильчек, в своё время имело место недовольство некоторых писателей, “обиженных названием “деревенщики”, вежливо намекавших: не стоит ли критике подыскать для них более благозвучный титул?” Хотя, разумеется, ничего пренебрежительного в условном наименовании “деревенская проза” нет и быть не может; закрепилось оно за произведениями, появившимися после войны (кстати, до войны, в 20--30-е годы, критика оперировала сходным определением -- “крестьянская литература”, куда зачисляла таких авторов, как Фёдор Панфёров, Чапыгин, Новиков-Прибой, а также Клычкова, Клюева, Есенина...). За конкретными произведениями, но не всегда за их авторами.

Например, помимо упомянутых вещей Солженицына, к деревенской прозе относятся такие произведения Виктора Астафьева, как “Последний поклон”, “Ода русскому огороду”, “Царь-рыба”, хотя самого его чаще (опять-таки условно) всё-таки относят к представителям “военной прозы”; не укладывается ни в какие строгие рамки и своеобразное творчество таких писателей, как Владимир Солоухин, Сергей Залыгин... И всё-таки, несмотря на доводы за и против, круг “деревенщиков” обозначился более или менее чётко.

В него входят такие авторы, как А.Яшин, В.Тендряков, Ф.Абрамов, В.Белов, В.Распутин, Б.Можаев, В.Шукшин, Е.Носов, И.Акулов, М.Алексеев, В.Личутин, В.Лихоносов, Б.Екимов... Кроме того, поскольку литература в СССР считалась единой советской литературой, в этом ряду обычно упоминались молдаванин И.Друцэ, литовец Й.Авижюс, армянин Г.Матевосян, азербайджанец А.Айлисли и прочие представители братских республик, пишущие на данную тему. Помимо прозаиков, большую роль в разработке деревенской проблематики сыграли известные публицисты. Наиболее ярким произведением стал цикл очерков Валентина Овечкина, объединённый под общим названием “Районные будни”, печатавшийся в 50-е годы. В них повествовалось о борьбе двух секретарей райкома партии, “консервативного” и “прогрессивного”, за свой стиль управления сельским хозяйством. Впрочем, по мнению той же Л.Вильчек (которая, кстати, настаивает, что родоначальником деревенской прозы был именно Овечкин), публицистичность его была там просто приёмом: “Писатель средствами искусства имитировал журналистику, но подобное снижение художественной прозы к очерку возвращало литературу к реальной жизни”, и это “позволило нарисовать картину, немыслимую в те годы в романной форме”. Как бы то ни было, и Овечкин, и Ефим Дорош с его известным в своё время “Деревенским дневником” (1956--1972), и К.Буковский, а впоследствии -- Ю.Черниченко, А.Стреляный и другие публицисты оставили свой след в литературе, посвящённой деревенской теме.

Итак, в центре внимания этой литературы стояла послевоенная деревня -- нищая и бесправная (стоит вспомнить, что колхозники, например, до начала 60-х годов не имели даже собственных паспортов и без специального разрешения начальства не могли покидать “места приписки”). Правдивое изображение такой действительности в рассказах А.Яшина “Рычаги” (1956) и “Вологодская свадьба” (1962), повестях “Вокруг да около” (1963) Ф.Абрамова, “Подёнка -- век короткий” (1965) В.Тендрякова, “Из жизни Фёдора Кузькина” (1966) Б.Можаева и в других подобных произведениях являло собой разительный контраст с лакировочной соцреалистической литературой того времени и вызывало подчас гневные критические нападки (с последующими проработками авторов, в том числе и по партийной линии, и прочим).

“Матрёнин двор” и “Один день Ивана Денисовича” Солженицына изображали не столько колхозную деревенскую жизнь, сколько конкретные образы двух людей “от земли”: в первом рассказе, первоначально названном “Не стоит село без праведника”, повествовалось о тяжелейшем и полном достоинства жизненном пути простой русской женщины; второй представлял психологию крестьянина, без вины содержащегося в ГУЛАГе. В этом же ключе создавались и такие произведения В.Распутина, как “Деньги для Марии” (1967), “Последний срок” (1970), “Прощание с Матёрой” (1976), в которых на первый план выходили не социальные проблемы села, а проблемы нравственных ценностей народа в изменяющемся мире; подобного рода прозе давались определения “натурфилософской” и “онтологической”.

После того как крестьянство получило наконец паспорта и смогло самостоятельно выбирать себе места проживания и виды деятельности, начался массовый отток населения из сельской местности в города; особенно это касалось так называемой Нечернозёмной зоны. Оставались полупустые, а то и вовсе обезлюдевшие деревни, где царили вопиющая колхозно-совхозная бесхозяйственность и почти повальное пьянство среди оставшихся жителей... В чём же причины таких бед? В попытках найти ответ на эти вопросы авторы возвращались памятью в военные годы, когда силы деревни были надорваны (романы Ф.Абрамова “Братья и сёстры” и “Две зимы и три лета” (1958 и 1968 соответственно), повесть В.Тендрякова “Три мешка сорной пшеницы” (1973) и другие), и касались такого губительного явления в агрономической науке, как процветавшая многие годы недоброй памяти “лысенковщина” (повести Б.Можаева “День без конца и без края”, 1972, В.Тендрякова “Кончина”, 1968), либо занимались ещё более далёкими историческими периодами -- например, роман С.Залыгина о гражданской войне “Солёная падь” (1968) или книга В.Белова “Лад. Очерки народной эстетики” (1981), посвящённая жизни дореволюционной общины Севера...

Однако самая главная причина раскрестьянивания человека на земле проистекала из “Великого перелома” (“перелома хребта русского народа”, по определению Солженицына), то есть насильственной коллективизации 1929--1933 годов. И писатели-деревенщики прекрасно это сознавали, но до отмены цензуры им было крайне сложно донести до читателя всю или хотя бы часть правды об этом трагичнейшем периоде. Тем не менее в печать всё-таки смогли пройти несколько таких произведений, посвящённых деревне перед самым началом коллективизации и во время первого её этапа. Это были повесть С.Залыгина “На Иртыше” (1964), романы Б.Можаева “Мужики и бабы”, В.Белова “Кануны” (оба -- 1976), И.Акулова “Касьян Остудный” (1978). Во время перестройки и гласности были наконец опубликованы ранее лежавшие в столах “непроходные” рукописи: вторая часть “Мужиков и баб” Можаева, “Год великого перелома” Белова (оба -- 1987), рассказы Тендрякова “Хлеб для собаки” и “Пара гнедых” (1988, уже посмертно) и другие.

Глядя на массив деревенской прозы из дня сегодняшнего, можно утверждать, что она дала исчерпывающую картину жизни русского крестьянства в ХХ веке, отразив все главные события, оказавшие прямое влияние на его судьбу: октябрьский переворот и гражданскую войну, военный коммунизм и нэп, коллективизацию и голод, колхозное строительство и форсированную индустриализацию, военные и послевоенные лишения, всевозможные эксперименты над сельским хозяйством и нынешнюю его деградацию... Она представила читателю разные, подчас весьма несхожие по жизненному укладу российские земли: русский Север (например, Абрамов, Белов, Яшин), центральные районы страны (Можаев, Алексеев), южные районы и казацкие края (Носов, Лихоносов), Сибирь (Распутин, Шукшин, Акулов)... Наконец, она создала в литературе ряд типов, дающих понимание того, что есть русский характер и та самая “загадочная русская душа”. Это и знаменитые шукшинские “чудики”, и мудрые распутинские старухи, и его же опасные “архаровцы”, и многотерпеливый беловский Иван Африканович, и боевой можаевский Кузькин по прозванию Живой...

Горький итог деревенской прозе подвёл В.Астафьев (повторим, также внёсший в неё свой весомый вклад): “Мы отпели последний плач -- человек пятнадцать нашлось плакальщиков о бывшей деревне. Мы и воспевали её одновременно. Как говорится, восплакали хорошо, на достойном уровне, достойном нашей истории, нашей деревни, нашего крестьянства. Но это кончилось. Сейчас идут только жалкие подражания книгам, которые были созданы двадцать--тридцать лет назад. Подражают те наивные люди, которые пишут про уже угасшую деревню. Литература теперь должна пробиваться через асфальт”.




На "первый план" выходят женщины. Все более ярче и четче вырисовывается их образ, их роль. Так и в "деревенской прозе" - женщины зачастую в произведениях играют первую скрипку. Русские женщины в центре внимания, потому что связаны с русской деревней, на их плечах держится она. В годы Великой Отечественной Войны оскудела людьми земля. Многие не вернулись совсем, многие остались калеками, но еще больше - духовно надломанные люди.

  
Подсознательно или вполне осознанно, деревенщики выбирают главными героинями женщин. Ведь в деревнях в тот период было достаточно много обиженных людей: раскулачиваньем, не хваткой, не имением. Один тип мужчин отдавал всего себя работе, пытаясь построить "светлое будущее", второй тип пьянствовал и дебоширил.

  Старухи, молодки, женщины "в самом соку" вот кто без устали работал на полях, лесах, в колхозах и совхозах.

  

  Подтверждение этому, мы читаем в рассказе А.Солженицына "Один день Ивана Денисовича": "...с войны самой ни одна живая душа в колхоз не добавилась: парни все и девки все, кто как ухитрится, но уходят повально или в город на завод, или на торфоразработки. Мужиков с войны половина вовсе не вернулась, а какие вернулись - колхоза не признают: живут дома, работают на стороне. (....) Тянут же колхоз те бабы, каких еще с тридцатого года загнали, а как они свалятся - и колхоз сдохнет" (А.Солженицын собрание сочинений. том 3. стр.28, М. 1990г.)

  

  Характер сильных женщин, физически развитых, умных, смелых фигурирует практически во всех произведениях "деревенской прозы". Такой, например, мы находим и Лукашину в романе Ф.Абрамова "Братья и сестры". Именно она говорит без боязни всю правду первому секретарю райкома Подрезову, тогда как даже ее муж - председатель колхоза, старается умолчать о трудностях, найти выход самостоятельно. Лукашина председательствовала в колхозе в годы войны. Именно она, вместе с бабами поднимала колхоз, выполняла всю работу, зачастую, первая шла в бой на поля, первая приходила в те дома, в которых сегодня получили "похоронку". Против сильного характера этой женщины проигрывал даже собственный муж, который стремился действовать в рамках закона, но не всегда мог найти общий язык с жителями деревни.

  

  Бабам, говоря простым языком, выпала нелегкая доля. Но нельзя сказать, что все женщины описанные в произведениях посвященных деревне - сильные, молодые. У В.Распутина в повести "Последний срок" мы встречаем на смертном одре старуху Анну. Теряющая последние силы, живущая только лишь благодаря уколам фельдшерицы и внутренним ожиданием дочери Таньчоры - прописана героиня автором до мельчайших подробностей: "Высохла и ближе к концу вся пожелтела - покойник покойником, только что дыхание не вышло". (В.Распутин "Прощание с Матерой" М. 1987г. стр. 10)

  

  Практически с самой первой страницы повести читателю становится известно, что в скором времени, старуха умрет. Но вот, приезжают ее дети, они собираются вокруг постели матери и вместе с ними, еще какое-то время, читатель живет в ожидании смерти.

  

  "Посмотреть на Варвару, она по виду годилась им в матери, и хотя только в прошлом году ей пошел шестой десяток, выглядела она много хуже этого и уже сама походила на старуху, да еще как никто в родове, была толстой и небыстрой. Одно она переняла от матери: рожала тоже много, одного за другим, но к той поре, когда она стала рожать, ребятишек научились оберегать от смерти, а войны для них еще не было - поэтому все они находились в целости и сохранности, только один парень сидел в тюрьме. Радости в своих ребятах Варвара видела мало: она мучалась и скандалила с ними, пока они росли, мучится и скандалит сейчас, когда выросли. Из-за них раньше своих годов и состарилась".(В.Распутин "Прощание с Матерой" М. 1987г. стр. 12-13)

  

  Анна живет в ожидании детей. Живет их радостями, печалью, счастьем. Подобный типаж женщины распространен. И не только в деревне: многострадальная мать, терпящего от своего дитя равнодушие, злость, закрывающая глаза на его многочисленные недостатки и ждущая, что еще чуть-чуть и дитя станет лучше.

  

  Самопожертвование - главный мотив русской души.

  

  Такой же, мы видим и старуху Катерину в повести В.Распутина "Прощание с Матерой". Ее отличает от Варвары лишь только то, что Катерина - не скандалит, не кричит, а лишь надеется, что сынок - Петруха - пьяница, бездельник и балагур найдет в себе силы, чтобы "стать человеком". Катерина и сама видит, что ее сын неисправим, толка из него никакого не будет, но она хватается за любую фразу, как за надежду, подаваемую чужими людьми.

  

  Женщины в произведениях В.Распутина играют первую скрипку. Именно на них все и держится. Старуха Дарья - главная героиня в повести "Прощание с Матерой" своими мыслями, чувствами проводит нас, читателя к осознанию того, что родная земля, в которой похоронены деды и прадеды, связана с человеком тонкими, невидимыми нитями. Сколько бы не прошло лет, в каких бы странах не жил человек, но к старости, когда приходит осмысление прожитой жизни, сама земля говорит в человеке. Зовет его, манит, и если есть возможность припасть к ней, успокаивается душа человека.

  Помните фильм "Калина Красная"? тот момент, когда Егор съездил к матери - Куделихе в избу. По возращению, Егор падает на землю, сгребает кулаком дерн и рыдает... На дальнем фоне виднеется церковь. Чуть ближе, так любимые Егором березы.

  Почему писатель Шукшин говорит на страницах киноповести "Калина красная" не тем языком, каким говорит режиссер Василий Шукшин в одноименной киноленте? В сценарии к фильму мы читаем, что Егор останавливает машину, припадает лбом к рулю и осевшим голосом говорит спутнице о том, что это его мать. В фильме мы видим более полную картинку... ну, да дело сейчас не в том.

  

  Вот и Шукшин образ многострадальной матери, которой ее же дети приносят боль, показывает нам. Показывает своеобразно, через сына наконец-то сумевшего понять, что же есть мать. Что она продолжает любить сына. Что ни на секунду не может забыть о нем.

  

  "Старушка опять закивала сухой головой, хотела, видно, скрепиться и не заплакать, но слезы закапали ей на руки, и она скоро вытерла глаза фартуком. (...) Зависла в избе тяжелая тишина..." (В.Шукшин. Полное собрание сочинений, том 1. стр. 442. М., 1994г.)

  

  Такой же, как и мать Егора - Куделиха, мы видим главную героиню Любу. Понимающая, человечная, добрая. Она принимает "падшего" Егора, жалеет его, материнскими чувствами надеется на "выздоровление" его души.

  

  Женские характеры в центре внимания писателей "деревенщиков". Безвестные, простые, но великие в своих деяниях, чувствах и мыслях. Отношения между матерью-детьми отражены во многих произведениях. Помимо вышеупомянутых, мы можем встретить следующие строки в рассказе "Деревянные кони" Ф.Абрамова:

  "Весь день Милентьевна высидела у окошка, с минуты на минуту поджидая сына. В сапогах, в теплом шерстяном платке, с узелком под рукой - чтобы никакой задержки не было из-за нее." (Ф.Абрамов. собрание сочинений том 1. стр 32, М.1987г.)

  

  Как емко, сильно и мощно удается художнику показать не только характер самой героини, но и ее отношение к сыну. Впрочем, в том же рассказе, мы читаем следующее:

  "Подумай-ко, какая девка была. Сама помираю, жизнь молодую гублю, а про матерь помню. Сам знаешь, как с обуткой в войну было. Мы, бывалоче, на сплаве босиком бродим, а по реке-то лед несет. И вот Санюшка с жизнью прощается, а про матерь не забывает, о матери последняя забота. Босиком на казнь идет. Так мама по ейным следочкам и прибежала на гумно. Не рано уж было, на другой день Покрова - каждый пальчик на снегу видно". (Ф.Абрамов. собрание сочинений том 1. стр 31, М.1987г.)

  

  О матери беспокоится молодая девушка Саня. О том, чтобы ей достались и сапожки ее и платок теплый и ватничек... "носи, родная, на здоровье, вспоминай меня, горемычную"...

  

  Милентьевна отвечает дочери заботой и любовью: "...Никого, говорят, близко к мертвой дочери не подпустила. Сама из петли вынула, сама обмыла в гроб положила..." (стр 30) хотела дочерин "позор" от людей скрыть.

  

  Всего несколькими строками Ф.Абрамов показывает не только взаимоотношения между людьми, но и силу характера, глубину их чувств.

  

  "Деревенская тема" находит свое место не только в литературе. Вспомним старые, добрые фильмы: "Дело было в Пенькове", "Жил такой парень...", "Председатель", "Евдокия", "Любовь и голуби". Замечательно поставленные и сыгранные актерами картины. Яркие характеры и образы.

  

  Однако вернемся к повести В.Распутина "Последний срок". Дочь Люся, прожившая в городе много лет, уже переняла привычки, манеры городских жителей. Даже ее язык отличается от того, каким говорят в деревне. Варвара стыдится саму себя перед сестрой. Равно как и старуха Анна. Ей стыдно, что дочь увидит мать немощной, старой, угасающей.

  

  Но вот, Люся идет за грибами в лес, чтобы успокоиться, придти к гармоничному состоянию. Далее, В.Распутин описывает не столько ее воспоминания связанные с этими местами, сколько духовные изменения происходящие в успевшей стать "городской" героине. Кажется, что сама земля говорит с молодой женщиной. Говорит зовом своим, ее собственными чувствами, ее памятью. Люся в смятении: как она могла обо всем этом, забыть?!

  

  Благодаря этим строкам, мы можем сделать вывод о том, о чем писалось уже ранее: городское, зачастую суматошное и недолгое. Деревенское - привязанное к земле. Оно вечное, потому что именно в этом, кроется знание жизни. Его нельзя понять до конца, к нему можно только попытаться приблизиться.

  

  На противопоставлении характеров матери и дочери, держатся повести "Пелагея" и "Алька" Ф.Абрамова.

  

  Пелагея - сильная, жадная до жизни натура. И вместе с тем, трагическая. Она подавляет свою натуру, потому что воспитана в духе исполнения долга, как и многие ее сверстницы.

  

  Алька - это взрыв Пелагеиной натуры. Возмездие родителям за их вынужденный аскетизм. В ней наконец-то удовлетворяется жажда жизни, которая подавлялась в цепи многих поколений Амосовых. И отсюда - эгоизм. Все пока выливается в удовлетворении элементарных человеческих желаний - широты жизни, наслаждения жизнью и т.д.

  

  Опубликованная повесть в "Новом мире" (1969.N 6), нашла живой читательский отклик.

  "Из Нижнего Тагила 3 сентября 1969 года писал В.Булкин: "Мне 22 года. Служу в армии. Детство провел в деревне... Я читал повесть с огромным удовольствием. Не было еще такой книги..". Читатели ставили "Пелагею" в один ряд с русскими женщинами, созданными в русской и советской литературе, сравнивали ее с героиней рассказа "Матренин двор" Солженицына, с Дарьей из повести В.Распутина "Последний срок".

  

  Борис Можаев писал: "Вчера утром прочел твою Паладью. Очень понравилась. Слезы вышибало не однажды. Плакал и от грусти, и от радости за тебя, за нашу литературу. По-моему, это шедевр. А ведь сие не часто бывает даже у великих. Скупо, угловато, точно.. Не написал, а вырубил. Поздравляю".

  

  Пелагея - живая, настоящая. Своей жизнью, мыслями, тревогами она раскрывает "через" свою судьбу характер России. Пелагея словно сливается с природой.

  

  Сливается внутренне, не внешне. Она, как и прочие героини описанные "деревенщиками" черпает силу, сбрасывает усталость, соприкасаясь с природой.

  

  Она преклоняется перед начальством, но разве не это же самое мы можем наблюдать и сегодня? С экранов телевизоров, страниц газет, книг? У Пелагеи была цель в жизни. И это делало ее сильной, как и (повторюсь) поколение тех женщин, что прошли войну, что пережили сложные, нищие, послевоенные годы. Волею судьбы, Пелагея должна была идти в колхозном "стаде". А она не хотела, любой ценой она хотела выжить, накормить семью.

  

  В ее дочери Альке, прослеживаются современные черты. Ее ближайшие задачи - хлеб, еда - решены. Она восстает против матери и нарушает внешний аскетизм.

  

  Но внутренний остался. Общество не предлагает ей никаких задач, никаких целей, а самые наипервейшие цели (еда, хлеб за которые вынуждены были бороться такие как Пелагея) достигнуты. И потому, Алька как представитель молодого поколения вяла и бессильна. Увы, это мы наблюдаем и сейчас.

  

  Она хотела жить одновременно и в городе и в деревне. Быть официанткой, стюардессой и дояркой. В ней нет той твердости духа, которые мы наблюдаем у Пелагеи.

  

  В.Шукшин, словно штрихами, - картинно, писал свои произведения. Все больше - диалоги, краски, детали.

  

  В.Распутин настолько абстрагировался, что порой в написанных им строках читается не боль, а наблюдения человека. Постороннего человека. С ним соглашаешься: "все так, все верно, но отчего тогда на душе-то так муторно и пусто?..."

  

  Трезвую рассудительность в первую очередь, и описательность, мы можем наблюдать и у А.Солженицына, в частности в произведении "Матренин двор".

  

  Ф. Абрамов писал с огромной любовью. И эта любовь в его героях, в описании природы, в звучании. В его строках много музыки. Несмотря на то, что герои Ф.Абрамова поступают "плохо" их понимаешь, им сочувствуешь, потому что тебе - читателю, дан опытный, мудрый, понимающий "глаз" автора.

  

  Какими восхитительными словами автор говорит о старухе Тихоновне в рассказе "Вокруг до около": "Сначала он подумал - подсолнух. Так и светится, так и играет среди зелени!"

  

  С первой же строки, писатель представляет старушку как - яркий, веселый, радужный персонаж. В дальнейшем, раскрывая ее характер, она такой и представляется - ярким цветком!

  

  "....была в одном синем старушечьем сарафане, босиком" Или: "Старуха живо разогнулась, хитровато прищурила один глаз", "Тихоновна, шелестя босыми ногами, живехонько собрала на стол".

  

  Тонкими штрихами рисует художник портрет старушки, сумевшей озвучить те самые мысли, что прятал собеседник - мужчина даже от самого себя...

  

  Разные характеры рисуют писатели в своих произведениях. Старуха Анна, Милентьевна, Дарья, Екатерина, Тихоновна. Все они настолько разные, что кажется - между ними нет ничего общего. Но это неверно. Единственное, что их всех объединяет - деревня, которой они обязаны своим рождением, жизнью. Деревня давшая им силы, счастье, определившая не только их характеры, но их судьбу.

  

     Мотив деревенской прозы.

В центре внимания писателей-« деревенщиков» была послевоенная деревня, нищая и бесправная( колхозники до начала 60-х годов не имели даже собственных паспортов и без специального разрешения не могли покидать

 « места приписки»). Сами писатели были в основном выходцами из деревни. Сутью же этого направления было возрождение традиционной нравственности. Именно в русле « деревенской прозы» сложились такие большие художники, как Василий Белов, Валентин Распутин, Василий Шукшин, Виктор Астафьев, Федор Абрамов, Борис Можаев. Им близка культура классической русской прозы, они восстанавливают традиции сказовой речи, развивают то,  что было сделано еще «крестьянской литературой» 20-х годов.

После того как крестьянство получило, наконец, паспорта и смогло самостоятельно выбирать себе место проживания, начался массовый отток населения, особенно молодого, из сельской местности в города. Оставались полупустые, а то и вовсе обезлюдевшие деревни, где царила вопиющая бесхозяйственность и почти повальное пьянство среди оставшихся жителей.

« Деревенская проза» дала картину жизни русского крестьянства в 20 веке, отразив главные события, повлиявшие на его судьбу: Октябрьский переворот и гражданскую войну, военный коммунизм и нэп, коллективизацию и голод, колхозное строительство и  индустриализацию, военные и послевоенные лишения, всевозможные эксперименты над сельским хозяйством и нынешнюю её деградацию. Она продолжила традицию раскрытия, русского характера», создала ряд типов « простых людей».

Горький итог «деревенской прозе» подвел Виктор Астафьев: «Мы отпели последний плач – человек пятнадцать нашлось плакальщиков о бывшей деревне. Мы и воспевали её одновременно. Как говорится, восплакали хорошо, на достойном уровне, достойном нашей истории, нашей деревни, нашего крестьянства. Но это кончилось. Сейчас идут только жалкие подражания  книгам, которые были созданы  20- 30 лет назад. Подражают те наивные люди, которые пишут про уже угасшую деревню. Литература теперь должна пробиваться через асфальт».